Peneda
Etiquetas: ceira, fotografia, góis
posted by Damião de Góis at 3/23/2009 08:45:00 da tarde
segunda-feira, 23 de março de 2009
Links para Góis e outros
Links eleitorais
Postagens recentes
- Teatro em Vila Nova do Ceira
- 1.ª Distrital Série A - Fase de Apuramento do Camp...
- Assembleia geral da União Progressiva da freguesia...
- Góis - Parque Xico Ceras
- Em Defesa da Honra
- As candidaturas à autarquia goiense
- Cabreira - Exposição do Concurso de Fotografia
- Peça de Teatro pelo Grupo de Teatro Geração Varzeense
- Ponte Velha
- TardeCulturalNa Casa do Povode Vila Nova do CeiraD...
Visitantes
Farmácias
15 Comments:
Realmente o rio este anoa esteve muito manso. Não varreu o lixo todo... Foi pena...
-Talvez as chuvas de Abril ajudem:
"Abril, águas mil".
-Abril já foi sinónimo de Esperança e Liberdade.
-Abril, para os Cristãos é sinónimo de Sofrimento e de Ressurreição.
-Mas Abril é Primavera.
Por vezes acontece.
Se é biodegradável em pouco tempo desaparece. No entanto, cuidado com os vermes.
Algum, poderá ser tóxico.Cuidado com a ferrugem.
Pelo sim pelo não, deverá verificar-se a validade da vacina anti-tetânica.
Se necessário abram-se as comportas da barragem.
O Sistema Económico actual baseia-se no consumo.
As Empresas para sobreviverem têm que reduzir margens e aumentar o nº de unidades vendidas para manter o equilíbrio financeiro. Tal prática implica uma consequente exploração intensiva dos recursos naturais e exploração quase esclavagista dos recursos Humanos: Em pleno Séc XXI, em que a tecnologia ao serviço do Homem é mais vasta do que nunca, verifica-se que, este, cada vez tem menos tempo disponível, tendo vindo a perder Direitos conquistados ao longo dos últimos dois Séculos.
À escala global verifica-se que esta competição leva à exploração de mão-de-obra infantil, da Índia à China. É cruel. Tal prática implica a destruição do eco sistema social.
A partir do momento em que haja quebra no consumo o modelo não tem viabilidade.
Para agravar a situação, este sistema leva ao enriquecimento exagerado duma pequena parte da população. Esta pequena parte consegue sorver grande parte do PIB mundial. Como neste sistema, as remunerações não saturam, criam-se grandes desigualdades sociais.
No passado, as crises Económicas eram resolvidas com expansão, ocupação de novos territórios e exploração esclavagista da mão-de-obra nativa. São exemplos as expansões para África e América, e recentemente a chamada Globalização. O sistema era expansível, era aberto.
Hoje em dia seria necessário uma expansão para Marte para contornar o problema. Ainda se está longe e este modelo, num sistema fechado leva à destruição.
No passado as crises originavam Guerras. O tempo de reconstrução a seguir às guerras, era tempo de se impor novas ordens, com prosperidade económica derivadas das novas ordens e da reconstrução: é exemplo, o plano Marshall para a reconstrução da Europa. Hoje não pode haver Guerra, pois, provavelmente, seria a última.
Pelas razões apontadas o sistema actual não é viável.
Hoje as máquinas, praticamente fazem tudo. Teoricamente o Homem deveria ter mais tempo. Estou em crer que no limite o Homem não necessita de trabalhar de acordo com os padrões actuais: no limite o Homem livre, cria, investiga, compete ludicamente e coopera socialmente. Não serão necessárias Escolas porque a própria sociedade é uma Escola. A diferenciação das pessoas terá por base a sua capacidade criativa. Ainda se está longe.
É necessário interiorizar este contexto e começar a mudar. A Sociedade tem que adquirir consciência que é necessário mudar o paradigma, rumo à Economia da Felicidade.
Utópico? Talvez, mas o caminho faz-se caminhando fazendo-se as escolhas certas.
O Cidadão Anónimo.
Um grande abraço.
Ó Cidadão Anónimo: Copiar não vale.
Se queres "pensar" alguma coisa, usa a tua cabeça, nem que o produto seja... agora plagiar e alardear um "saber" que não se tem nem se domina, tem um nome feio...
Sabias?
Ninguém é dono das palavras. Este texto nunca foi visto em lado nenhum: claro!
Economia da Felicidade? aborda-se nas Faculdades da Especialidade. Está em voga de há uns anos a esta parte.
Terei muito prazer em trocar ideias consigo.
Um grande abraço.
A Sociedade está em metamorfose lenta.
O desenvolvimento Tecnológico é muito mais acelerado que o desenvolvimento Social. O Homem nunca viveu uma situação de desajuste tão grande. Até há algumas décadas atrás, as instituições adaptavam-se com relativa facilidade porque os passos da evolução tecnológica eram pequenos. Hoje, esses passos são grandes: uma máquina com poucos anos começa a ser desajustada e as tecnologias de informação mudam com grande frequência o paradigma da comunicação. As instituições não acompanham.
As instituições são compostas por pessoas: as que são dominadas mostram resistência à mudança e as que detêm o poder não estão dispostas a ceder. A evolução deste sistema levará à ruptura da Sociedade.
A Energia que o Planeta absorve é superior àquela que se consome. Não é por factores energéticos que está posta em causa a busca da Felicidade por parte da Humanidade. Não havendo uma racional partilha dos meios provocar-se-á o desequilíbrio fatal do sistema. Seja por excesso de injecção de bens de consumo e falência do sistema económico (já referido noutra reflexão) ou por factores Ambientais associados ao modelo de consumo, a Humanidade está ameaçada.
Porventura a maioria dos Cidadão já tomou consciência desta situação
O que é que falta fazer?
Porque é que as coisas não evoluem?
É aqui que entra a Cidadania e a consequente participação Cívica. Os Cidadãos deverão discutir ideias com elevação, encontrar caminhos e escolher com sabedoria.
Escolher com sabedoria Equipas que queiram cumprir com o novo paradigma de desenvolvimento Social sustentado na Economia da Felicidade.
Já se sabe que há interesses económicos na intricada malha Social. Não é fácil.
Quero agradecer o prazer que me deu escrever algumas, singelas, linhas no vosso BLOG. Sinto-me mais FELIZ por tê-lo feito. Obrigado.
Um grande abraço a todos.
Adeus.
Ok. Mas essa sua conversa cheira-me a qualquer coisa de mais elaborado. Isso são teorias de seita religiosa, adventistas, baptistas, Jeová's e coisas do género. Daí que eu diga que você não pensa pela sua cabeça. E acertei, claro. Quanto a trocar ideias, vai-me desculpar mas não estou interessado nessas suas tretas. Se conseguir demonstrar que concnsegue evoluir noutras linhas de pensamento, aí sim, podemos conversar, porque de ideias nunca tive medo, muito menos de as discutir.
Cá p´ra mim este está com dor de cotovelo.
eu vi a luzzzzzzzzzzzzz
“Crónicas ISG: A vã procura de um PIB feliz
Interrogue-se se é feliz e deixará logo de o ser” - John Stuart Mill
Em 8 de Janeiro, o presidente Sarkozy, na mesma ocasião em que comunicou a felicidade pessoal que lhe proporciona a nova namorada, anunciou uma iniciativa pouco comum: introduzir a felicidade na contabilidade nacional, em especial no indicador do PIB (produto interno bruto).
Para conferir credibilidade ao projecto, contratou 2 prémios Nobel da Economia, Joseph Stiglitz e Amartya Sen, para “reflectirem sobre os limites da nossa contabilidade nacional e do PIB” e apresentarem, numa prazo máximo de 24 meses, propostas de instrumentos de medição do crescimento que “levem em consideração a qualidade de vida”. Na verdade, segundo o presidente “é necessário mudar o instrumento de medição do crescimento”.
Amartya Sen aceitou, apenas e prudentemente, dar alguns conselhos em tão arrojado projecto, provavelmente céptico quanto à sua relevância. Já Stiglitz entusiasmou-se, comprometeu-se a presidir à comissão de reforma e sentenciou: “Há muito tempo que existe entre os economistas um forte sentimento de que o PIB não é um bom instrumento de medida”.
O conceito de PIB foi desenvolvido, a partir dos anos 30 do século XX, solidamente impulsionado pelos trabalhos de Simon Kuznets, prémio Nobel da Economia em 1971. Desde então, sempre existiram diversas críticas, apontando limitações ao conceito; estas visam, essencialmente, o facto do PIB poder aumentar devido a actividades que reduzem o bem estar. O próprio Kuznets já notava, em 1971, na lição de aceitação do prémio Nobel que “… os indicadores convencionais do produto nacional e as suas componentes não reflectem muitos custos de ajustamento … “ e que “… na verdade, também omitem algumas actividades positivas …”. Esta consciência sempre esteve presente e conduziu a melhorias sucessivas na contabilidade nacional, sempre inspiradas na relevância empírica tão cara a Kuznets
A última revisão contou com a cooperação e o acordo das mais relevantes instituições internacionais: OCDE, ONU, União Europeia, FMI e Banco Mundial.
As críticas de agora não são, portanto, novas – e não acrescentam rigorosamente nada ao processo de melhoria da contabilidade nacional. São apenas as últimas de uma longa série, agora suportadas por um conjunto imenso de trabalhos que poderemos, para simplificar, designar por economia da felicidade. A proposta de alteração das componentes do PIB ou de o substituir por um Produto Interior de Felicidade, retoma o argumento, já antigo, de modificar o PIB para ter em conta várias externalidades, como as variáveis ambientais.
As propostas surgidas no seio desta corrente baseiam-se na autoavaliação do bem-estar ou da felicidade, cujos indicadores têm revelado relações incertas, ou mesmo contraditórias, com a produção de riqueza, de que o paradoxo easterlin1 é o exemplo mais antigo e eloquente. Apesar dos esforços de muitos investigadores, entre os quais se deve destacar o prémio Nobel da Economia de 2002, Daniel Kahneman, a medição objectiva da felicidade e do bem estar tem-se revelado uma tarefa inacessível, levando aquele, a reconhecer finalmente que os indicadores de felicidade não são de grande utilidade para os decisores2.
Os indicadores agregados de felicidade revelam-se insensíveis ao crescimento dos rendimentos médios ou da desigualdade de distribuição dos rendimentos. Na verdade, aqueles indicadores, registando anualmente altos e baixos, revelam em termos de tendência uma assinalável estabilidade. Nas últimas décadas, a esperança de vida aumentou, diminuiu a desigualdade entre os sexos, os indicadores de saúde melhoraram substancialmente, mas estas variáveis não revelam correlação com os indicadores de felicidade. Surpreendentemente, alguns estudos revelam uma correlação negativa com as taxas de criminalidade e insensibilidade aos períodos de depressão económica.
Ainda que fosse possível introduzir no PIB componentes objectivas de bem-estar e felicidade – o que a já apreciável história da economia da felicidade revelou não ser expectável – o novo agregado transmitiria menos informação, pela amálgama de dados de diferente natureza que agregaria. Por outro lado, não colhe o argumento de que a proposta permitiria considerar elementos favoráveis à tomada democrática de decisões. Na verdade, esta efectivamente já não toma - nem tem que tomar -exclusivamente como objectivo o crescimento do PIB tal como está actualmente definido. O facto de ser adequado tomar em consideração variáveis não económicas não obriga nem legitima a destruição ou o por em causa da construção laboriosamente erguida pelos economistas nos últimos 70 anos.
Apesar do impasse da economia da felicidade, esta ganha crescente popularidade nos círculos políticos.
O motivo desta iniciativa parece ser a decepção com o medíocre crescimento económico dos últimos anos. Mas, não seria mais apropriado procurar tratar a doença em vez de tentar partir o termómetro?
________________________
1 O paradoxo easterlin, com origem num trabalho de 1974 do economista Richard Easterlin, refere-se ao facto da felicidade reportada pelos agentes económicos não acompanhar a evolução da riqueza dos mesmos.
2 Daniel Kahneman, “The Science of well-being”, Seminar at the Institute for Public Policy Research, Londres,
Setembro de 2006.
Avelino de Jesus
Director do ISG”
Publicado a 30 Janeiro de 2009 no Jornal de Negócios:
“O que tem a felicidade a ver com a economia? Muito
Felicidade: bem-estar, contentamento, qualidade ou estado de quem é feliz. Mas o que tem a felicidade a ver com a economia? Muito. Estudos mostram que há uma relação directa entre a felicidade e o nível do produto interno bruto dos países. Promover a felicidade pode, assim, ser um caminho para sair da crise económica e financeira que o mundo atravessa?
Felicidade: bem-estar, contentamento, qualidade ou estado de quem é feliz. Mas o que tem a felicidade a ver com a economia? Muito. Estudos mostram que há uma relação directa entre a felicidade e o nível do produto interno bruto dos países. Promover a felicidade pode, assim, ser um caminho para sair da crise económica e financeira que o mundo atravessa?
Parece que sim. De acordo com os participantes no debate "Do PIB ao Produto Interno da Felicidade", encontrar formas de promover a felicidade pode ser mais importante do que salvar bancos.
"A necessidade de perceber a relação entre felicidade e economia é maior em alturas de crise, que ameaçam aumentar os sentimento de depressão e 'stress'", concluiu o painel.
Durante muito tempo acreditou-se que não existia correlação entre os níveis do PIB e a felicidade. Afinal, era apenas um mito. Um estudo realizado em diversos países europeus concluiu que há uma forte relação entre as duas coisas.
Principalmente se estivermos a falar da felicidade ligada às relações humanas, especialmente com a família e os amigos. Um estudo publicado recentemente pelo "British Medical Journal", realizado por Nicholas Christakis, da Escola de Medicina de Harvard, e James Fowler, da Universidade da Califórnia, concluiu que a felicidade não é apenas uma escolha ou uma experiência individual, mas está também ligada à felicidade dos indivíduos com os quais temos ligações directas ou indirectas.
"A felicidade de uma pessoa pode contagiar aqueles com quem ela se relaciona", referia o estudo.
Pode ainda existir uma relação entre felicidade e democracia. Nos cantões suíços com maiores níveis de democracia registaram-se níveis mais elevados de felicidade.
Os participantes do debate defendem, assim, que os países devem criar índices de bem-estar para gerir as decisões políticas. E as empresas devem melhorar os ambientes de trabalho e promover a motivação. Tudo, em nome da felicidade e do crescimento económico.”
Bem, não há dúvida que este "comentador" deve estar a precisar de ir à consulta externa.
Sim, porque internamente, já não deve ter conserto.
O Cidadão Anónimo é o maior!
O Copy past é libertador!!! Eu sei.
Viva as tecnologias.
Ele é que há cada um...
Viva a tecnologia.
Ainda não arrajaram foi protecção para os cotovelos.
Ai, ai.
Enviar um comentário
<< Home